从技术角度看，两者最核心的差异其实是信任链的建立方式。自签名证书自己当根CA，而CA签发的证书依赖第三方权威机构背书。不过用户可能更关心实际影响，比如浏览器警告、企业应用场景这些痛点。因此自签名SSL证书与CA（证书颁发机构）签发证书的核心技术差异在于信任链的建立方式和证书验证机制，以下是详细的技术对比：
1. 证书结构与签发流程
项目
自签名证书:自身签发（Subject = Issuer）,无上级证书（自身为根CA）,通常仅包含服务器认证,通常仅包含服务器认证.
CA签发证书:受信任的CA机构签发,多层信任链（终端证书 → 中间CA → 根CA）,支持扩展用途（如客户端认证、代码签名）,包含完整X.509扩展字段.
2. 信任验证机制
验证环节
自签名证书:无预置信任锚，需手动导入,不支持CRL/OCSP（无法验证吊销状态）,无第三方验证（用户需自行确认）,浏览触发警告（NET::ERR_CERT_AUTHORITY_INVALID）.
CA签发证书：依赖操作系统/浏览器预置的根CA证书库，强制检查CRL或OCSP响应，CA执行严格域名控制权验证（DV/OV/EV），显示绿色锁标志（HTTPS）。
3. 加密强度差异
相同点：
两者均使用相同算法（RSA/ECC）生成密钥对，加密通信时的会话密钥交换和数据加密强度无差异。
不同点：
CA证书通过更严格的密钥管理（如HSM保护）和证书策略（如CAB Baseline Requirements）保障密钥安全性。
4. 技术限制对比
场景
自签名证书：浏览器/操作系统不信任，需手动更新，可配置但无信任作用，无法实时吊销。
CA签发证书：全球信任，支持自动化（ACME协议），支持且受信（如SAN扩展），通过CRL/OCSP强制吊销。
5. 安全风险对比
风险类型
自签名证书：高风险（无法验证证书真伪），秘钥泄露高（缺乏密钥管理规范），极易（任何人可生成同名证书）。
CA签发证书：低风险（依赖CA信任链验证），私钥泄露中（CA有审计要求），证书伪造需突破CA验证体系。
6. 典型应用场景
自签名证书适用场景：
本地开发/测试环境（localhost）
内部网络设备（路由器、NAS）
加密通信无需公信力的场景（如IoT设备内部通信）
CA签发证书适用场景：
所有公网HTTPS网站
API服务、移动应用后端
企业级应用（OV/EV证书展示组织信息）
技术总结
自签名证书：新人来源用户手动强制信任，不遵循PKI层级架构，无标准协议支持，不满足行业安全标准。
CA签发证书：新人来源系统级预置信任锚，符合X.509 PKI标准，支持ACME（如Let's Encrypt），符合PCI DSS等要求。
通过以上对比得出关键结论：
自签名SSL证书与CA证书在加密功能上等价，但信任链的缺失导致前者无法用于公网可信服务。现代浏览器（如Chrome）对自签名证书的拦截日益严格，而免费CA证书（如Let's Encrypt）的普及已大幅降低使用门槛。生产环境必须使用CA签发证书。
